Если не надо было знать, так зачем вам знать? Легче бы вам от этого жилось? Счастливее или веселее? Вот сейчас мы может и не все знаем, но вот весь негатив на нас валят отовсюду и что?

Гостям из дружественной Африки могу ответить лишь то, что всякому не глупому человеку, ищущему в Сети что-то иное, чем «тупое развлекалово» и «болтовня», будет более удовлетворен компетентным и вместе с тем, что весьма важно, интересным рассказом о чем-либо, советской прессе, например. А что до цензуры, то она в СССР была не уникальной, хотя и в известном смысле претенциозной и излишней. Одначе , цензура существует, со своими особенностями, конечно, во всех странах мира, а следовательно — издательствах, и т.д. Цензура как таковая не есть зло, «злая» цензура — совсем другое дело.

Что до середины и конца восьмидесятых годов, то смею заверить, что в особого дефицита на прессу, например в крупнейших городах Украины я лично не наблюдал. Регулярно покупал в киосках журналы «Советская литература», «Театральная жизнь»,"Театр","Советский экран","Крокодил", «Юность»,"Огонек","Смена","Ровесник" и еще кое-что, а блата в киосках я никогда не имел.

В ближайем — выкрою немного времени, взрыхлю свой пресс-архив, и постараюсь по возможности полно осветить светом пытливого интереса и доброй памяти уже малоизвестное явление «советская пресса». (Александр, технарь+журналист+...)

О газетах 70-х я почти ничего не помню, т.к. была дошкольницей и, соответственно, газет не читала. Впрочем, с тех лет помню «Труд» и «Советский спорт», которые выписывали родители.

А вот в середине 80-х, будучи подростком, застала просто дефицит газет! Помню, невозможно было подписаться на «Комсомольскую правду» (существовал какой-то лимит), а в школе требовали выписывать газеты комсомольской тематики — так что у меня была подписка на «Московский комсомолец».

А уж за интересными еженедельниками очередь к киоскам выстраивалась уже с половины седьмого утра! Все завезенное расхватывалось вмиг! Именно поэтому я почти два года каждый четверг вставала в несусветную рань, шла к ближайшей «Союзпечати» и стояла в очереди, ожидая утреннего завоза газет. Даже «джентльменский набор» покупаемой прессы помню : «Собеседник», «7 дней», «Спортивная Москва»...

а не скучновато потом будет на сайт заходить?

Мне кажется, что автор и не технарь вовсе, ибо хотя бы вскользь упомянул СУПЕР-популярные журналы для молодежи (и не только) «Техника-молодежи», «Юный техник», «Радио», «Наука и жизнь», «Знание-сила» ... да и «Моделист-конструктор». И насчет общественно-политических изданий весьма «дрябло» сей автор поведал. «Аргументы и Факты», как ему было правильно указано, были очень популярны еще в 1985 (а не в начале 90-х), весьма информативны и далеко не идеологически «сухо-дубовы». А чудесные еженедельники «За рубежом» и «Новое время» (там же деле марксизма-ленинизма и соцпрогрессе в соц. же странах было лишь не более половины страницы из 24 (!), остальную же площадь занимали перепечатанные из ведущих зарубежных изданий статьи с коментариями. ( Концепция газеты «За рубежом» вкратце такова: это издание для неторопливого чтения за чашкой кофе или в обеденный перерыв; не просто голые факты, но также и интересные, эксклюзивные подробности, собственная ироничная и бескомпромиссная позиция, оригинальный взгляд на актуальные темы. Язык повествования – живой, интересный, но не опускающийся до молодежного сленга.)

Аналогичным по стилю был и журнал «Новое время». «Труд», к сведению автора, был может и не в большом почете у молодежи, однако по тиражу превосходил все остальные «миллионнотиражные» газеты.

Верхом тупости было назвать одну из высококласнейших газет своего времени «Литературку» — макулатурой (причем автор говорит сии гадости от имени всего общества — эка наглость!). А про «Неделю», «Советский спорт», «Московские новости» наконец так и вовсе умолчал.

Тщательней, тщательней..., как говаривает Михаил Жванецкий, надобно. Чтоб не халтура была — статья, а «изделием» на которое могли бы поставить ... ну конечно, «знак качества» (!!!) ))

Для LubovS — насчет литературки вы правы, у нас разные мнения, но всеравно никакой полезной информации она ни несла, может учителя там ее выписывали или покупали всеравно эту «литературку» я считаю бессмысленной и бесполезной, а вот техническую литературку с удовольствием читаю. И я думаю со мной многие согласятся, что они читали те газеты, о которых я писал, да и сейчас может быть читают, так что кому что, но лучше то, что полезнее.

Для меня совершенно очевидно,что «макулатура» у вас в голове.Желаю её удачно сдать,если есть куда:-)

Написано об одном, а говорят о другом! Ну цирк!

Сначала Lala Zimova научитесь читать, а потом выражайте свои советские эмоции.

Про прессу я затронул период лет СССР а не начало 90-х, а газету «Аргументы и Факты» я помню что читал уже в начале 90-х, так зачем мне 90-е, если я пишу про период СССР 70-80-е годы, дальше, такая газета как «Литературная газета», самая настоящая макулатура, так мы ее называли, и вообще не понимаю, что можно было в этой газете читать. Теперь про советскую пропаганду — сразу видно, что вы вообще газет не читали в СССР, и не знаете, что такое политинформации, так тогда не пишите свои глупые комментарии, понятно то что вы газет не понимаете.

А мы читали вот эти газеты: Правда, Труд, Красная звезда, Известия, Советская армия, Комсомольская Правда.

И куда там ваша макулатурная «Литературная газета», в нее только можно было селедку заворачивать.

А вот про 60% — так это скорей у нас не умели читать и писать.

И вывод — написала какой то глупый не понятный комментарий, и при чем там Америка, вообще не понятно, я про Америку нигде не упоминал.

а про 60% это Вы перегнули просто там кто хочет учится учится а кто не хочет не учится — свобода во всем.

А пресса в СССР и её развитие было на порядок выше,чем в наше время развития бульварной прессы жёлтого оттенка. Кстати СССР была самая читающая страна в мире, а в США сегодня более 60%американцев не умеют читать,вот там столько пропаганды,ещё больше,чем у нас.